pga.kr 친족상속법(가족법) 판례평석~ 대법원 2003. 11. 14 > pga5 | pga.kr report

친족상속법(가족법) 판례평석~ 대법원 2003. 11. 14 > pga5

본문 바로가기

pga5


[[ 이 포스팅은 제휴마케팅이 포함된 광고로 커미션을 지급 받습니다. ]


친족상속법(가족법) 판례평석~ 대법원 2003. 11. 14

페이지 정보

작성일 23-03-03 16:24

본문




Download : 판례평석리포트.hwp




Y들은 한정승인 신고시 해약환급금을 상속재산의 목록에 기재하지 아니하였다. 피고Y들은 소외 A가 사망한 후 소외 A가 가지고 있던 소외 대한생명보험 주식회사에 대한 보험계약 해약환급금 8,793,540원을 수령하여 이를 소외 A의 장례비용에 충당하였다. 이에 X가 Y를 상대로 구상금의 지급을 구하는 소를 제기 한 사건이다.레포트 > 사회과학계열


설명

원고X는 소외 A의 대출금 채무에 대하여 보증보험계약을 체결하였다가 그 보증채무를 이행함으로써 금 21,990,960원의 구상금 채권을 가지고 있다.



Download : 판례평석리포트.hwp( 14 )


판례평석리포트-5822_01.gif 판례평석리포트-5822_02_.gif 판례평석리포트-5822_03_.gif list_blank_.png list_blank_.png




Ⅰ. 사실관계


※ 대법원 2003. 11. 14. 선고 2003다30968 판결 ※


판례평석~





순서
친족상속법(가족법) 판례평석~ 대법원 2003. 11. 14

판례평석~
가족법,판례,평석,친족상속법
다. 그 후 소외 A의 유일한 재산인 상속부동산이 근저당권자가 신청한 임의경매절차에서 제3자에게 경락되고 그 경락대금 전부에 대하여 배당이 이루어진 것을 보고 비로소 상속채무가 상속재산을 초과한다는 사실을 Y들은 알고 한정승인을 신청하였다.
Total 17,281건 849 페이지

검색

REPORT 11(sv76)



해당자료의 저작권은 각 업로더에게 있습니다.

pga.kr 은 통신판매중개자이며 통신판매의 당사자가 아닙니다.
따라서 상품·거래정보 및 거래에 대하여 책임을 지지 않습니다.
[[ 이 포스팅은 제휴마케팅이 포함된 광고로 커미션을 지급 받습니다 ]]

[저작권이나 명예훼손 또는 권리를 침해했다면 이메일 admin@hong.kr 로 연락주시면 확인후 바로 처리해 드리겠습니다.]
If you have violated copyright, defamation, of rights, please contact us by email at [ admin@hong.kr ] and we will take care of it immediately after confirmation.
Copyright © pga.kr All rights reserved.